Стоит ли покупать энергосберегающие лампы?

By | 28.11.2011

Сегодня как никогда актуальна тема применения энергосберегающих осветительных ламп вместо привычных всем ламп накаливания. Вопросы энергосбережения интересуют все индустриально развитые страны, и переход от более энергозатратных источников света к более экономичным кажется, на первый взгляд, разумным и необходимым. Многие страны уже начали законодательно ограничивать применение мощных ламп накаливания, сокращая их производство и принуждая потребителей пользоваться более дорогими, но при этом экономно расходующими электричество, осветительными приборами.

Выгода энергопроизводителей и изготовителей экономичных ламп очевидна: первые получают заметное уменьшение нагрузки на свои сети в масштабе всей обслуживаемой территории, вторые получают увеличенную выручку за счет более высоких цен на энергосберегающие лампы. Вроде бы, и обычным людям, потребителям бытового электричества, экономия электроэнергии (особенно в свете постоянного увеличения ее стоимости) должна приносить только радость. Но так ли все просто и радужно на самом деле?

В чем заключается экономический эффект от замены обычных ламп на энергосберегающие? Естественно, в потреблении меньшего количества электроэнергии. Кроме того, энергосберегающие лампы имеют гораздо более продолжительный срок службы, т.е. менять их приходится в несколько раз реже. Но при этом не стоит забывать, что стоимость экономичной лампы во много раз больше, чем обычной лампы накаливания. Здесь и кроется первый вопрос, который задают себе (или, по крайней мере, должны были бы задать) потенциальные борцы за экономию личного бюджета: а как быстро окупится приобретение новой экономичной лампы взамен старой «прожорливой» и окупится ли вообще?

Не буду приводить все математические выводы – они не очень сложные, и каждый желающий может проделать все расчеты самостоятельно. Приведу лишь утверждение, которое мало кому покажется очевидным: срок окупаемости первоначальных затрат на замену обычных ламп на энергосберегающие не зависит от количества заменяемых ламп (при одинаковом времени горения). Важными параметрами являются лишь разница в потребляемой мощности, в цене, в сроке службы, а также стоимость электроэнергии и время работы лампы в течение суток.

В качестве небольшого отступления замечу, что самыми популярными среди энергосберегающих ламп на сегодняшний день являются люминесцентные лампы, благодаря их относительно невысокой стоимости. Более современные и экономичные светодиодные лампы пока еще слишком дороги, чтобы получить широкое распространение.

Для примера возьмем обычную лампу накаливания мощностью 100 Вт и световым потоком в 1360 лм, и заменим ее люминесцентной лампой со световым потоком 1400 лм, которая потребляет всего 23 Вт. Стоимость первой лампы отечественного производства на сегодняшний день равна примерно 3000 рублей (2880 по реальному ценнику в магазине), а ее паспортный срок службы составляет 1000 часов. Вторая лампа, в зависимости от производителя, стоит примерно от 30 до 60 тыс. рублей. Для примера возьмем лампу ACME Spiral 23WE27, чья стоимость на сегодня составляет около 40000 рублей (39350 по реальному ценнику в магазине), а срок службы – 8000 часов. Стоимость 1 кВт•ч электроэнергии в октябре 2011 года составляла 222,9 рублей.

Теперь самое сложное: посчитать, сколько часов в сутки используется ваша лампа. Для примера посчитаем, что лампа горит примерно 5 часов в сутки (4 часа вечером и 1 час утром). Конечно, летом этот период намного короче, а зимой может быть длиннее. В течение месяца такая лампа работает 150 часов. При потреблении 23 Вт вместо 100 Вт за месяц мы получим экономию (100-23)•150=11550 Вт или 2570 рублей. Очевидно, что затраты на приобретение энергосберегающей лампы при одинаковом сроке службы окупились бы не меньше чем за 15 месяцев. Однако с учетом того, что за этот период понадобились бы две замены перегоревших ламп накаливания, срок окупаемости сокращается примерно до 13 месяцев.

Очевидно, что чем дороже люминесцентная лампа по сравнению с обычной, тем больше ее срок окупаемости. Более того, при определенной разнице цен между обычной лампой и энергосберегающей последняя может и не окупить себя вовсе. Однако этот «порог окупаемости» достаточно высок: при остальных неизмененных условиях энергосберегающая лампа должна стоить в районе 120000 рублей, чтобы ее использование было убыточным. В остальных случаях применение энергосберегающих ламп дает положительный экономический эффект.

Однако не стоит забывать, что кроме доказанной выше экономической эффективности, у люминесцентных ламп имеется также ряд существенных недостатков.

1. Срок службы люминесцентных ламп зависит от количества включений. Чем чаще включают лампу, тем быстрее она выходит из строя. Заявленный срок службы 8000-10000 часов – это скорее исключение, чем правило. Понятно, что энергосберегающие лампы не окупят себя, если будут перегорать так же часто, как и обычные. Чтобы как-то реабилитировать себя за несоответствие заявленных сроков службы реальным, некоторые производители предоставляют возможность гарантийной замены лампы в случае ее преждевременного выхода из строя. Уточняйте этот момент у продавца.

2. Люминесцентные лампы содержат ядовитые соединения ртути. Разбившаяся люминесцентная лампа является источником ртутного загрязнения. По этой причине люминесцентные лампы требуют осторожного обращения и особых условий утилизации. Просто выбрасывать их в мусорный бак нельзя.

3. Излучаемый спектр люминесцентных ламп отличается от спектра ламп накаливания. Это может выражаться, к примеру, в неправильной передаче цвета освещаемых предметов, а также может служить источником психологического дискомфорта.

4. К незначительным, но в то же время заметным особенностям люминесцентных ламп можно отнести также включение с ощутимой задержкой и медленный выход на номинальный режим свечения, невозможность использования с регуляторами освещения, изменение яркости свечения или мерцание, более крупные размеры (как правило) по сравнению с лампой накаливания аналогичной яркости.

В то же время у люминесцентных ламп есть и дополнительные плюсы, кроме увеличенного срока службы и пониженного энергопотребления.

1. В процессе работы люминесцентные лампы нагреваются значительно меньше, чем лампы накаливания.

2. Поверхностная яркость свечения у люминесцентных ламп ниже (меньше дискомфорт при прямом взгляде на лампу).

3. Диапазон возможных цветовых температур (оттенков белого цвета) у люминесцентных ламп больше. Можно приобрести лампы с теплым желтоватым свечением, лампы естественного дневного света, лампы с холодным оттенком свечения.

Чтобы помочь определиться с целесообразностью перехода на люминесцентные энергосберегающие лампы, предлагаю воспользоваться простым расчетом, сделанным в виде книги Excel. Скачать ее можно по следующей ссылке: http://ry.at.tut.by/download/lamps.xls Введя в нужные ячейки свои данные, вы узнаете величину первоначальных затрат, срок окупаемости, размер экономии за 1 год, 2 года и 5 лет. Также не забывайте, что существуют и другие пути экономии электроэнергии. Например, с обычными лампами накаливания можно использовать регуляторы освещения: они не только позволяют заметно снижать потребление электричества, но и увеличивают срок службы ламп. Да и кроме осветительных приборов в квартире всегда присутствуют другие, более «прожорливые» потребители электроэнергии, на которых также можно экономить.

Share

Комментарии к записи “Стоит ли покупать энергосберегающие лампы?” (3)

  1. CiHi

    Очень много монолитного текста, дочитал до «Теперь самое сложное:» и подумал, что если теперь начинается сложное, то я лучше комментарий оставлю, чем буду напрягаться :). Может лучше добавить картинки? И формулы выделить. В идеале, конечно, инфографику сделать.

    И нет чётких разделов 1, 2, 3 + вывод. Я бегло хотел прочитать — не получилось. А пишу я почти так же быстро как читаю ).

  2. CiHi

    Ещё из моего опыта: заменил лампы только из соображения цвета (люминесцентные дают синий цвет, обычные — жёлтый).

    Но сейчас где живу — дом хоть и современный, но периодически бывают замыкания, обычные лампочки перегорают примерно каждые два месяца, поэтому боюсь менять на современные. Вообще без понятия как они реагируют на всплеск силы тока…

  3. ry Post author

    Спасибо за комментарии. Наверное, действительно, много лишнего текста, надо бы выделить основное.

    По информации, собранной в интернете, люминесцентные лампы лучше переносят всплески и «просадки» напряжения, чем лампы накаливания. Сам энергосберегающими лампами не пользуюсь (опыт был, но 2 лампы вышли из строя примерно через месяц), а использую регуляторы освещения и раздельные выключатели на группы ламп. В комнатах с регуляторами из 8 ламп меняю 2-3 штуки в год (свет горит ежедневно по 3-5 часов), в остальных комнатах намного чаще. Кстати, по расчетам, на освещение у меня в квартире тратится менее трети от всего потребления электроэнергии, поэтому в ближайшее время переходить на КЛЛ не планирую.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *